Email     Password  
Connection | Subscription
 
EFFORST va produire son propre classement TOP 100 des meilleurs influenceurs de l'écosystème B2B (à terme, tous secteurs adressés en fonction des champs d'expertise) Aucun classement n'est totalement légitime ! [ceci est une page annonçant un projet collaboratif : postulez pour nous rejoindre sur cette coconstruction] Aucun classement ne saurait s'imposer comme une autorité - il y a toujours une multitude de facteurs invisibles qui vont susciter un sentiment d'injustice ou au mieux, d'imprécision. Et nous ne pourrons certes pas lutter contre les déterminismes qui inspirent toujours un sentiment de mécontentement. Il n'y a donc que très peu de façons d'établir un classement susceptible de faire consensus : Il doit être une coconstruction. Réaliser ce classement au travers d'une consultation aussi large que possible des acteurs de l'écosystème et d'une très forte représentativité des parties prenantes. Plus le travail de conception sera collaboratif avec un maximum d'idée en provenance des spécialistes d'une part, des "consommateurs" in fine du contenu, plus le classement aura de chances de convenir aux attentes.      Il doit être interactif à l'affichage : Définir un mode d'affichage des résultats totalement interactif et multicritères : de manière à ce que chacun.e puisse choisir les résultats à afficher (exemple : ça ne sera plus "les meilleures progressions de l'année" mais : "Afficher les meilleures progressions en fonction de" : [age]  [gender]  [start-date]  [sector]  [expertise]  [etc.] - et même, en ayant la possibilité de croiser cela avec des critères liés à  [Nombre de posts]  [progression en % nb abonnés]  [ancienneté du compte]  [etc.]. Simples exemples réalisés sans réflexion mais pour illustrer le raisonnement : il n'y aurait plus UN classement mais une diversité de modes d'affichages permattant à chasun d'u trouver une information pertinente. Il doit intégrer des facteurs qualitatifs : Le plus délicat sera de faire valider par l'écosystème un système de notation permettant de prendre en compte des facteurs qualitatifs : par exemple, la légitimité intellectuelle, le facteur éthique, la pertinence éditoriale, etc.  - Lesquels seront forcément contestés en partie puisque perçus comme subjectifs : c'est un risque incontournable. Il nous faudra donc établir les critères et surtout leurs modes d'évaluation nous permettant d'être aussi objectifs que possible (ce qui ne sera évidemment jamais totalement le cas). Valeur perçue du classement : Les personnes apparaissant dans le classement doivent pouvoir s'en réclamer sans que leur légitimité puisse être contestée. Les nominés doivent pouvoir arborer un badge (exemple "EFFORST - TOP100" ) sur leurs profils en ligne. Par définition de la présente approche collaborative nous devrons établir au travers d'une réflexion collégiale les bons leviers permettant de légitimer la démarche. À terme le classement devrait pouvoir être internationalisé et "européanisé" dans son apparence graphique aussi (référence à l'ambition européenne d'EFFORST) Sur quoi travailler ensemble ? Établissement des groupes de travail : un comité de pilotage du classement ? Le "pourquoi" d'un classement : quelle doctrine véhiculera-t-il ? Quelles valeurs ? Quelles aspirations ? D'où va-t-il retirer sa légitimité ? Comment s'assurer qu'il devient une référence d'autorité ? Comment l'annoncer ? Comment le partager ? Comment faire évoluer ses critères dans le temps ? Veux-tu nous aider à créer ce classement ? Si oui, clique simplement sur le gros bouton dans la vignette ci-dessus : " JE ME PORTE VOLONTAIRE "   Puis pensez aussi à vous inscrire sur le prochain meetup sur le sujet :    - et... Merci, on se recontacte très vite !
Here's my feedback:
Below, I explain my motivation to the organizers:


Comment agir ?




Naviguez dans les sections
du Guide du contributeur :
 

 

 

Misc infos
Format : Resource
Treatment : Cocreation - Brainstorm
L'article
Réagir ?
AUDIENCE
 

EFFORST va produire son propre classement TOP 100 des meilleurs influenceurs de l'écosystème B2B (à terme, tous secteurs adressés en fonction des champs d'expertise)

Aucun classement n'est totalement légitime !

[ceci est une page annonçant un projet collaboratif :
postulez pour nous rejoindre sur cette coconstruction]

Aucun classement ne saurait s'imposer comme une autorité - il y a toujours une multitude de facteurs invisibles qui vont susciter un sentiment d'injustice ou au mieux, d'imprécision. Et nous ne pourrons certes pas lutter contre les déterminismes qui inspirent toujours un sentiment de mécontentement.

Il n'y a donc que très peu de façons d'établir un classement susceptible de faire consensus :

  • Il doit être une coconstruction.
    Réaliser ce classement au travers d'une consultation aussi large que possible des acteurs de l'écosystème et d'une très forte représentativité des parties prenantes.
    Plus le travail de conception sera collaboratif avec un maximum d'idée en provenance des spécialistes d'une part, des "consommateurs" in fine du contenu, plus le classement aura de chances de convenir aux attentes. 
       
  • Il doit être interactif à l'affichage :
    Définir un mode d'affichage des résultats totalement interactif et multicritères :
    de manière à ce que chacun.e puisse choisir les résultats à afficher (exemple : ça ne sera plus "les meilleures progressions de l'année" mais : "Afficher les meilleures progressions en fonction de" : [age] [gender] [start-date] [sector] [expertise] [etc.] - et même, en ayant la possibilité de croiser cela avec des critères liés à [Nombre de posts] [progression en % nb abonnés] [ancienneté du compte] [etc.]. Simples exemples réalisés sans réflexion mais pour illustrer le raisonnement : il n'y aurait plus UN classement mais une diversité de modes d'affichages permattant à chasun d'u trouver une information pertinente.

  • Il doit intégrer des facteurs qualitatifs :
    Le plus délicat sera de faire valider par l'écosystème un système de notation permettant de prendre en compte des facteurs qualitatifs : par exemple, la légitimité intellectuelle, le facteur éthique, la pertinence éditoriale, etc.
     - Lesquels seront forcément contestés en partie puisque perçus comme subjectifs : c'est un risque incontournable. Il nous faudra donc établir les critères et surtout leurs modes d'évaluation nous permettant d'être aussi objectifs que possible (ce qui ne sera évidemment jamais totalement le cas).

Valeur perçue du classement :

Les personnes apparaissant dans le classement doivent pouvoir s'en réclamer sans que leur légitimité puisse être contestée.
Les nominés doivent pouvoir arborer un badge (exemple "EFFORST - TOP100") sur leurs profils en ligne.
Par définition de la présente approche collaborative nous devrons établir au travers d'une réflexion collégiale les bons leviers permettant de légitimer la démarche.
À terme le classement devrait pouvoir être internationalisé et "européanisé" dans son apparence graphique aussi (référence à l'ambition européenne d'EFFORST)

Sur quoi travailler ensemble ?

Établissement des groupes de travail : un comité de pilotage du classement ?
Le "pourquoi" d'un classement : quelle doctrine véhiculera-t-il ? Quelles valeurs ? Quelles aspirations ?
D'où va-t-il retirer sa légitimité ?
Comment s'assurer qu'il devient une référence d'autorité ?
Comment l'annoncer ? Comment le partager ?
Comment faire évoluer ses critères dans le temps ?

Veux-tu nous aider à créer ce classement ?

Si oui, clique simplement sur le gros bouton
dans la vignette ci-dessus :


"JE ME PORTE VOLONTAIRE"

 

Puis pensez aussi à vous inscrire sur le prochain meetup sur le sujet :


   - et... Merci, on se recontacte très vite !

Keywords:  classement, ranking, TOP100
Related expertises:  ranking

Pas vraiment d'idée là tout de suite, pour savoir comment réagir ?

En voici quelques-unes ici, parce que réactions et commentaires constituent la vraie richesse de cette plateforme.

 

Et sinon, il y a aussi notre petit outil de sondage maison : 

 

 

Topic brought to you by:
Loading...
Loading...
Loading...
Share the link:
Connected subjects:
  • EFFORST